감성 일기

글쓰기를 위한 자료집 토피카.

비트손 — Thu, 21 Aug 2008 01:51:57 +0900

한 랍비가 유명한 설교자인 친구에게 "여보게, 야곱! 자네는 설교 때 마다 어떻게 그렇게 주제에 꼭 맞는 예를 찾아내나?" 하고 물었다. 그러자 그 설교자는 다음과 같은 예화를 하나 들어 친구에게 대답했다.

어떤 명사수가 있었다네. 그는 오랫동안 수련을 받고 사격대회에서 여러 번 우승을 한 다음 휴식을 취하려고 고향에 돌아왔어. 그런데 어떤 집 앞마당에 있는 벽에 분필로 많은 원들이 그려져 있는데 모든 원의 한가운데 총탄 자국이 나 있었다네.

그는 깜짝 놀라 수소문한 끝에 , 사격수를 찾아냈어. 그런데도 놀랍게도 맨발에 누더기를 걸친 소년이었다는 거야. 그래서 누구에게 사격술을 배웠는지 물었다네. 그러자 소년은 "아무에게도 배우지 않았어요. 저는 먼저 담벼락에 총을 쏘고 난 다음 분필로 총 구멍 주위에 원을 그렸어요." 하고 대답했다네 사실은 나도 마찬가지야. 나는 평소에 재치 있는 비유나 사례를 모아 놓았다가 거기에 알맞은 주제를 찾아 교훈 한다네."

* 설득의 논리학 중*

요즘 규칙적인 글쓰기를 계획하고 실행에 옮기고 있다. 무리해서라도 매일 글을 쓰는 이유는 꾸준한 글쓰기를 통해 머리 속에 머무는 생각들을 자료와 함께 정리해서 도움되는 정보들을 나누고 싶은 욕구 때문이다. 그러기 위해서 좀 더 체계적으로 소재를 찾고 자료를 정리해야 할 필요성을 느낀다.

설득의 논리학

최근에 읽은 책 '말과 글을 단련하는 설득의 논리학 10가지 논리도구' 에서 그 방법론이 인상적이다. 책은 토피카라는 개념을 들어 설명한다. 예로부터 뛰어난 설교자, 연설가, 정치가 그리고 학자들은 평소에 다양한 예들을 미리 수집하고 정리해서 필요할 때 마다 곧바로 사용할 수 있는 자료집을 준비했다고 한다. 이와 같은 자료집을 토피카(topica)라고 부른다.

다양하고 폭넓은 토피카를 수집할수록 백발백중의 설득력 있는 글쓰기에 근접할 수 있을 것이다. 그러기 위해서는 독특한 자신만의 토피카를 만들어야 한다고 이야기한다. 독특한 토피카를 선정하는 방법도 함께 제시한다.

*수용가능(acceptability)한 예여야 한다.

*예와 주장사이의 면밀한 연관성(relevance)이 있어야 한다.

*반론 가능성(refutation)이 작아야 한다.

개인적으로 토피카를 위해서 별도의 블로그를 만드는 것도 괜찮은 방법 같다. 다양한 형태의 자료뿐만 아니라 출처를 링크로 연결해 놓으면 필요할 때 유용하게 검색해서 활용할 수 있다. 꾸준하고 가치 있는 글쓰기를 위해 나만의 참신하고 독창적인 토피카들을 많이 수집해야 겠다.

<입소문의 기술>블로그를 통한 입소문의 기술.

비트손 — Wed, 20 Aug 2008 18:56:51 +0900

*눈먼 돌진 - 맹목적 질주(Blind Rush)

가끔 고원지대에 풀을 뜯어 먹으면서 살아가는 초식동물들 중에 집단자살로 보이는 징후들이 종종 보인다. 초원이 끝나는 절벽 같은 곳으로 뛰어내리는 현상들이 목격되는데 마치 집단적으로 자살하는 것처럼 보인다. 그래서 동물학자들이 현상을 연구하기 시작했다. 동물학자들은 이런 현상이 자살의 징후가 아니라 맹목적질주(Blind Rush)라는 결론을 내린다.

최초 풀을 뜯으며 이동하던 무리들이 앞선 동물보다 더 많은 풀을 뜯기 위해 달리기 시작하고 이보다 앞서가던 무리들은 이들의 모습을 보고 마치 뒤쪽에 맹수가 나타나서 급히 도망가는 것으로 오인해 더욱 빠른 속도로 뛰어가 결국 낭떠러지로 떨어져서 죽게 된다는 것이다.

*블로그계의 맹목적 질주(Blind Rush)

최근 블로그 시장이 급성장하고 있다. 아니 블로그를 활용한 마케팅 시장이 활성화되고 있다는 표현이 좀 더 정확할 것이다. 블로그가 단순히 견해나 생각들을 담아내는 개인적인 공간 이상으로 다양한 가치를 실현하는 통로로 주목 받고 있기 때문이다.

기존 정적이었던 홈페이지 보다는 실시간 업데이트가 용이한 블로그를 통해 기업의 브랜드를 PR하는 사례가 늘고 있으며, 자사 브랜드를 홍보하기 위한 방법으로 블로거들을 모집하여 체험을 통한 리뷰들을 통해 긍정적 브랜드 이미지의 확산을 꾀하기도 한다.

문제는 블로그마케팅에 뛰어 들고자 하는 광고주나 대행사들이 기본적으로 블로그 자체의 이해가 없어 보인다는 것이다. 블로그 특징에 대해서는 알지못하면서 작위적인 입소문을 통한 상품과 서비스에 대한 홍보에만 혈안이 되어 있다.

그러다 보니 블로그의 네트워크적 성격, 촘촘한 연결망으로 이루어진 교류와 소통의 의미는 무시된채 획일적으로 광고텍스트의 붙여넣기 수준의 리뷰들만 판을 친다.

블로거 역시 블로그 자체의 가치로 인정 받지 못하고 기업이 급조한 메세지를 열심히 퍼나르는 알바를 자처하고 있는 것도 서글픈 현실이다.

집행된 광고에 대한 성과측정도 단순히 노출수, 방문자수, 댓글 수 등과 같은 단편적인 데이터들을 기반으로 평가하는 경우가 많다.

이것이 가장 큰 실패요인이다. 이는 마치 왜곡된 정보를 흘려 보내사람들의 눈을 흐리게 하는 공해와 다를 바 없다. 경쟁 브랜드가 블로그마케팅에 참여하니 혹은 블로그마케팅이 좀 뜬다고 하니 너도 나도 뛰어들고나 보자 라는 심산은 블로그자체의 본질을 훼손할 뿐만 아니라 궁극적으로 블로그 환경의 오염을 가속화 시킬 뿐이다.

이는 블로그의 가장 큰 장점이라 불리는 에코시스템의 근본인 '진정성'을 현저히 훼손하는 것으로 블로그마케팅에 참여하는 브랜드뿐만 아니라 블로거들에게도 득될 것이 없는 서로간의 맹목적 질주가 될 수 있다.

*블로그를 통한 입소문의 기술.

블로그를 통한 입소문은 진정성을 담보할 때에 빛을 발한다. 앞선 글 <입소문마케팅 쉬운 일이 아니다.>에서 밝힌 것처럼 블로그를 통한 입소문이 생성되고 확산되기 위해서는 제품이나 서비스 자체가 공감을 받을수 있을 정도의 가치를 지니고 있어야 하고 이를 유용한 정보로써 전파하려는 블로거 본인의 자발적 의지가 있어야 한다.

블로그마케팅에 대해 감을 잡고 싶거나, 블로그를 통한 입소문의 확산과 전파는 어떤 방식으로 이루어지는 것이 효과적인가에 대해서 이해하고 싶다면 입소문의 기술이란 책을 추천한다.

입소문의 기술

일본의 파워블로거 고구레마사토, 이시타니 마사키의 경험을 토대로 작성된 책으로써 국내 유명 블로거인 <짠이아빠>님이 블로거의 경험과 노하우를 바탕으로 번역하여 책으로 엮어냈다. 실제로 일본의 사례지만 국내의 상황들, 블로그마케팅을 바라보고 이해하는데 필요한 정보들을 가장 객관적으로 담아낸 책이라 평하고 싶다.

책에서 강조하는 것은 입소문 마케팅을 위한 기업의 통제가 아니라 자발적으로 정보를 창출할수 있는 계기를 유도하는 것이다. 블로그 스스로 스토리를 얹을 수 있도록 최소한의 기회를 제공하고 블로그와 블로그를 통해서 자발적으로 소통하고 교류를 통한 반응이 순환할 수 있도록 돕는 것이 중요함을 강조한다.

블로그미디어의 성장과 블로그를 통한 입소문 방법론, 입소문 효과측정 방법, 입소문사례 등을 비교적 꼼꼼하게 훑어 가다보면 블로그마케팅을 이해하는 시야가 보다 넓어질 것으로 확신한다.

사치품에 대한 세금은 과연 공평한가.

비트손 — Wed, 20 Aug 2008 00:36:14 +0900

세금의 공평성을 평가하는 핵심 요소로 조세귀착을 꼽는다. 세금을 부담하는 주체가 누구냐를 따지는 것이다. 세금이 과연 공정하게 거둬지고 있는가를 살펴보기 위해서는 세금 부담의 공평성을 우선 체크해야 한다.

* 창문세
1696년 영국의 윌리엄 3세는 부자들에게 좀더 많은 세금을 거둬들이기 위해 창문세(window tax)를 도입했다. 창문의 크기나 갯수에 따라 세금을 차등해서 부과하는 내용이었다. 이법의 시행에도 불구하고 부자들은 끄떡도 하지 않았으며 오히려 세금이 부담스러운 평민들만 세금을 적게 내기 위해서 창문을 모두 막아버리거나 없애 버렸다.

중세 영국의 전염병 창궐의 원인을 창문세로 보는 학자들도 있다. 창문세는 부의 공평한 분배라는 긍정적 취지에서 출발했지만 평민들의 일조권을 침해하는 우스운 모양새로 변질되고 말았다.

* 사치세
흔히 사치품에 부과하는 세금은 과세의 수직적 공평성을 확보해주고 부의 재분배를 가져다 준다고 생각한다. 하지만 반드시 그렇지만은 않다. 정부로부터 세금을 고지 받은 사람과 실제 그 세금을 부담하는 사람이 반드시 일치하지 않기 때문이다.

예를 들어 고가의 밍크코트에 세금이 부과 될 경우, 밍크코트를 구매하려던 구매자는 밍크코트 대신 다른 사치품을 구매하게 된다. 이렇게 되면 밍크코트에 대한 수요가 감소하고, 판매량 역시 감소한다. 판매량 감소로 재고물품이 쌓이게 되면 이를 처리하기 위해서라도 밍크코트의 가격은 하락한다.

세금 부과 후의 가격하락은 이윤 감소로 이어지고 덩달아 밍크코트 제조의 수익성이 낮아져 투자자들은 새로운 밍크코트 공장에 대한 투자를 줄이고 자신들의 재산을 주택이나 다른 업종에 투자하게 될지도 모른다. 결국 공장이 줄어들면 밍크코트의 공급이 감소하고, 이를 제조하는 근로자에 대한 수요 역시 감소한다. 이는 곧 일자리 감소로 이어진다.

결국 밍크코트에 대한 세금은 소비자(부유층)가 아니라 생산자(근로자)의 부담이 되는 셈이다. 이와 같은 현상이 벌어지는 이유는 조세의 간접효과를 무시했기 때문이다. 사치품은 가격에 대한 수요가 매우 탄력적이기 때문에 사치품에 대한 조세는 효율적이지도 공평하지도 않다는 것이 경제학자들 사이의 지배적인 견해이다.

경제정책은 평등해야 한다. 겉으로 드러나는 외형의 평등을 말하는 것이 아니다. 누구나가 좀 더 나은 선택이 가능하도록 평등해야 함을 의미하는 것이다. 그렇기 때문에 신중하고 다양한 가능성에 대한 대안 또한 마련해야 한다. 그것이 실패하지 않는 정책의 평가요소이다.

잘 만든 웹서비스는 저절로 사용자를 끌어들일까?

비트손 — Tue, 19 Aug 2008 00:00:53 +0900

좋은 제품이나 서비스가 저절로 소비를 유도할 수 있을 것인가에 대한 문제로 격론을 벌인 적이 있다.

미국에서 쥐덫을 가장 많이 제조, 판매하던 ‘울워스’라는 회사는 종래의 나무로 된 쥐덫을 플라스틱으로 바꾸어 만들었다. 이 새로운 쥐덫은 모양도 더 좋았고, 쥐도 잘 잡히며 아주 위생적이었다. 값도 종래의 나무제품보다 약간 비싼 정도였다.

나무로 된 쥐덫은 잡힌 쥐와 쥐덫을 함께 버려 그 쥐덫을 다시 사용하지 않았다. 그러나 플라스틱 쥐덫은 종래의 나무 쥐덫보다 약간 비싸지만 모양도 좋고 위생적이라 어쩐지 한번 쓰고 버리기가 아깝다는 생각이 들게 하였다.

이에 따라 소비자에게 잡힌 쥐만 버리고 쥐덫을 깨끗이 세척해야 하는즐겁지 않은 일이 생기게 되었다.그러자 고객들은 점점 이 귀찮은 일을 하지 않기 위해 종래의 나무쥐덫을 더 선호하게 되었다. 새롭고 질적으로 우수한 쥐덫은 팔리지 않게 되었다.

마케팅은 소비자가 원하는 문제를 풀어주는 것이지, 회사 입장에서 첨단 제품을 만드는 것이 아님을 보여주는 좋은 사례다.

-조영탁의 행복한 경영에서-

마케팅은 단순히 상품을 판매하기 위한 원초적인 단계에 머무르는 용어만은 아닐 것이다.사용자의 요구 분석에서부터 판촉을 위한 전략수립 그리고, 유통단계에 이르기까지 체계적으로 관여하고 조정하는 경영활동 전반을 의미한다.

분명 울워스(Woolworth)는 기술적 진보로써 제품의 질적 향상을 이뤄냈다. 하지만 쥐덫 사용자들의 본원적 욕구를 이해하는데는 실패했다. 쥐덫은 단지 기능상 쥐를 잡을 수 있을 정도면 족했고, 뒷처리 역시 간편한 것을 선호했다.

하지만 울워스(Woolworth)는 소비자의 요구수준을 초월하는 디자인과 기능성을 쥐덫에 넣었고 그것은 분명 일회적 효용이상의 번거로움을 요구하는 것이었다.

오늘날 웹서비스 기술이 눈부신 발전을 해온 것은 분명하다. 하지만 그런 기술의 진보가 실질적인 사용자의 편의를 개선하고 있는지에 대해서는 반문하지 않을수 없다. 웹서비스 기획자가 사용자에게 편의를 개선하려는 의도에서 기획한 UI(User interface)가 때로는 사용자에게 불편을 줄수도 있다. 문제는 사용자에 대한 피드백을 얼마 만큼 수용하는지의 자세에 달렸다. 서비스의 최종 소비자는 바로 사용자이기 때문이다.

기술은 항상 플라스틱 쥐덫과 같은 진보를 이루어낼 수 있지만 사용자 친화적인 웹서비스의 기획은 기획자의 의도만으로는 온전하게 구현되지 못한다. 반응하는 사용자의 피드백과 이를 서비스에 반영하는 지속적인 교류로 개선이 활발할 때 가능하다.

소비자가 사용을 꺼리는 플라스틱 쥐덫은 비록 높은 기술력이 녹아있는 제품일지 모르지만 사용자의 편익보다 비용(쓸때 없이 쥐덫을 재사용하기 위해 노력을 요구함)을 지불하게 만드는 애물단지에 불과하다.

질 좋은 비누를 생산하는 것만으로는 충분하지 않다. 사람들이 씻고 싶도록 만드는 것이 중요하다. -경제학자 요제프 슘페터-

웹서비스에 있어서도 양질의 서비스를 제공하는 (질 좋은 비누) 기업은 부지기수다. 하지만 사용하고 싶은 서비스 (씻고 싶은 비누) 혹은 이를 뛰어 넘어 지속적으로 사용하고 싶은 (재구매하고 싶은 비누) 수준을 유지하는 웹서비스는 얼마 되지 않는다. 최후에 살아 남을 웹서비스 역시 서비스 제공자 입장에서의 양질이 아니라 사용자들의 요구가 온전히 수용된 사용자 친화적인 것들로 축소될 것이다.

최저가격 보상제 소비자에게 이득일까?

비트손 — Mon, 18 Aug 2008 02:05:21 +0900

'최저가격보상제 - 차액의 두배를 현금으로 돌려드립니다.'

대형 할인점에서 흔히 볼 수 있는 표지판이다.
표지판을 바라보는 대부분의 사람들은 해당 할인점이 가장 싼 가격에 물건을 공급하리라는 막연한 기대감을 갖게 된다. 과연 이 최저가격보상제는 소비자에게 이익을 가져다 주는 유용한 가격정책일까?

우리나라에 최저가격보상제는 1997년에 처음 도입되었다. 당시는 이마트,홈플러스로 세분화된 유통환경에서 정부의 단계적 시장개방 정책에따라 까르푸(현 홈에버), 월마트 등과 같은 외국계 유통기업들이 국내진출을 앞두고 있는 시점이었다. 경쟁이 과열될 것을 사전에 예측한 이마트 측이 내놓은 전략이 바로 최저가격 보상제였다.

다른 할인점 보다 무조건 싸게 팔겠다는 의지를 보여주고 소비자에게 신뢰와 믿음을 구축하겠다는 전략이었다. 이마트가 최저가격보상제를 도입하자 뒤늦게 홈플러스 까르프(현 홈에버) 등도 동일한 정책을 내놓는다. 모두 차액의 두배를 현금으로 돌려줄 것을 약속했다.

문제는 이러한 가격정책에 대형할인점들이 동참할수록 소비자는 최저가격으로 물건을 구매할 수 있는 것이 아니라 할인점들의 암묵적 가격 담합에 우롱당한다는 것이다.

# 이론상 최저가격보상제는 암묵적 담합행위
최저가격 보상제는 이론적으로는 가격담합을 조장한다. 예를 들어 이마트에서 50만원짜리 냉장고를 홈에버에서는 70만원에 판매한다고 가정해보자. 합리적인 소비자는 어디서 물건을 구입할까?

최저가격보상제가 시행되지 않는 상황이라면 당연히 50만원짜리 냉장고를 판매하는 이마트에서 구매를 결정할 것이다. 하지만 최저가격보상 하에서는 상황이 역전된다.

70만원짜리 냉장고를 판매하는 홈에버에서 냉장고를 구매하는 것이 현명하다. 왜냐면 70만원과 50만원의 차액인 20만원의 두배인 40만원을 최저가격보상제로 돌려받게 되면 30만원으로 냉장고를 구매한 것과 마찬가지 결과가 발생하기 때문이다.

이쯤 되면 더이상 이마트는 50만원의 가격을 고집할 수 없다. 차액의 두배만큼 경쟁 할인점이 가격경쟁력을 갖춘 꼴이 되기 때문에 자연스럽게 홈에버에서 판매하는 가격대까지 가격을 동반 인상하게 된다. 이마트 측도 높은 가격에 물건을 판매하는 것이므로 굳이 가격 인상을 반대할 이유는 없다.

최저가격보상제로 대형할인마트들은 서로 가격을 인하하여 고객을 유치하려는 출혈적 가격경쟁을 회피할수 있는 암묵적 담합효과가 발생하고 이러한 피해는 고스란이 소비자의 몫으로 돌아간다.

# 실제의 최저가격보상제
하지만 대형할인점들이 기대했던 것과는 달리 실제적으로 가격보상제는 그들에게 이익만을 안겨주지는 않았다.그들은 시행과정상에 여러가지 부작용의 발생을 경험한다.

1.가격 차이를 적절히 이용하는 전문신고꾼의 등장

출혈적 경쟁을 피하기 위해 도입한 전략이 일부의 알뜰한 소비자나 전문적으로 제도의 헛점을 파고든 '전문 신고꾼'의 등장으로 보상액이 점차 증가한다.

이미지개선, 영업실적의 효과보다 오히려 전문신고꾼으로 입게 되는 피해액이 해를 거듭할수록 증가한다. 대형할인점들의 입장에서는 전략의 부분적인 수정이 불가피했고 최저가격보상제의 전면적 수정이 이루어진다.

2. 최저가격보상제의 수정, 보완
가격차이를 이용, 실속만 챙기는 전문신고꾼을 방지하기 위한 해결책은 보상지급 방식의 변경을 통해서였다. 차액의 두배인 현금으로 지급하는 것이 아닌 상품권이나 마일리지 지급형태로 교체하였다. 특정 금액이상 적립해야 사용가능한 규정을 첨가해서 이용에 제한을 두기도 한다.

또한 반경 5Km이내의 점포 상품으로 조건을 한정하거나 동일날짜 구매영수증과 타할인점의 영수증 또는 전단을 지참할 것. 동일브랜드, 동일모델, 동일용량 제품이어야 보상가능, 보상횟수는 기간을 정해 10회에 한정. 행사제품은 최저가격 보상제에서 제외와 같은 많은 조건을 내세우기 시작함으로써 소비자를 우롱하는 처사가 아니냐는 원성을 사기도 한다.

# 최저가격보상제의 또다른 피해 '역차별'
최저가격보상제의 엄격한 조건들 중에는 반경 5km내에 점포의 대형할인점의 상품으로 한정해 놓은 규정이 있다. 이런규정의 폐해로 일부 품목의 가격왜곡현상이 발생하기도 한다.

[출처 : 쿠키뉴스]

지역을 달리하는 곳의 동일할인점, 동일제품의 가격이 천차만별이 되어버리는 현상이 발생한다. 이론상 암묵적가격담합으로 적정가격에 수렴하는 가격대를 형성해야 함에도 불구하고 전문신고꾼과같은 부작용을 해소하기 위해 가격을 탄력적으로 조정할 수밖에 없었기 때문이다.

동일한 유통브랜드의 제품이라 할지라도 가격차이가 발생하게 되고 지역에 따라서 혹은 점포에 따라서 이런 정보를 가지지 못하는 소비자는 더욱 불리한 소비환경에 처할 수도 있다. 부작용이 이 지경에 이르더라도 대형할인점 업계 담당자는 가격경쟁때문에 불가피한 경우라 말하며 타 할인점의 가격보다는 그래도 저렴하다는 변명만 늘어 놓는다.

# 출판유통계로 번져가는 최저가격보상제
대형할인점뿐만 아니라 최근에는 뒤늦게 출판유통계에서도 최저가격보상제의 도입사례가 보인다. yes24.com은 최저가격보상제를 실시한다며 홈페이지에 이를 공지한바 있다.

대형유통할인점에서 실패한 가격정책 사례를 그대로 도입한 이유는 과연 무엇일까? 그 내용을 들여다보면 대형할인점의것과 별반 다를 것이 없다. 12일내에 출고한 서적의 구입총량이 타사보다 높은 가격이라면 이를 마일리지로 보상한다는 것이 주요내용이다.

출처 : yes24 최저가격보상센터 페이지 중

그들이 전면에 내세운 것과 같이 무분별한 상업논리를 단호히 타파하고 진정한 서비스경쟁을 유도하기 위한 제도라면 소비자들은 마땅히 환영할만 하다. 하지만 대형할인점의 경우처럼 빗좋은 개살구마냥 소비자의 눈을 교묘히 속이는 식의 일시적 가격정책이라면 이는 스스로 제살을 깍아 먹는 격이 될 것이다.

아담스미스는 가격을 일컬어 '보이지 않는 손'이라고 정의했다. 가격메카니즘이야말로 경제를 지탱하고 구동하는 모체라는 의미다. 이런 가격을 기업의 이익축적차원으로 왜곡시킨다면 분명 보이지않는 손에 의해 그 기업은 퇴출당하고 만다는 것이 그들이 가슴깊이 새겨야할 교훈이 아닐까?

진정 질좋은 제품을 제 값에 제공하려는 기업마인드가 온전히 전해진다면 굳이 가격보상제라는 허울을 두르지 않더라도 소비자를 저절로 끌어들이는 힘을 가질 것이다.

출판유통계가 도입하려는 가격보상제 역시 그들이 표면상 내세우고 있는 마음과 같지 않다면 대형할인점의 시행착오처럼 수많은 오류투성이의 가격정책에 머물 것이며 분명 소비자로부터 외면 당할 것임을 잊어서는 안된다.

* 추가
2007년 7월 16일 이마트는 시행 10년만에 최저가격 보상제를 폐지하였지만 이마트를 제외한 나머지 할인점에서는 아직까지 변형된 형태의 최저가격보상제를 고수하고 있다.

비트손 죽향의 담양가다. [죽림원]

비트손 — Fri, 15 Aug 2008 01:38:26 +0900

영화 '봄날은 간다.' 중의 한 장면'이다. 촬영 장소는 삼척의 대나무 숲이다. 어릴적부터 대나무에 숲에 남다른 동경이 있다. 대나무 사이로 불어오는 바람은 머리 속의 찌꺼기를 모두 사라지게 해주는 효험을 가진듯 단아하고 맑은 느낌이었다.

이번 여름 휴가는 전라남도 담양을 택했다. 산으로 바다로 지친 마음이 쉬어 갈곳도 좋지만 계절내내 혹사당한 머리 속을 비워내고 재충전할 수 있는 곳으로 대나무 숲만한 곳이 없다고 생각이 들었기 때문이다.

8월의 담양 그곳에서도 죽림원은 폭양이 내리쬐는 여름의 한가운데에 있었다. 선선한 바람이 코끝에 와닿고 대나무 죽향을 가슴 깊숙한 곳까지 들이마실 수 있으리란 기대도 딱 기대에만 머물렀다. 언덕을 오르는 내내 숨이 턱턱 막힐 정도로 무더웠으며 바람한점 없는 날씨는 얼굴위로 송글송글 땀방울을 만들어 냈다.

그래도 대자연을 호흡하려는 신디.

최근 며칠 내린 비로 대나무 숲은 고온 다습하여 깊은 숨을 들이쉬어도 신선함이라고는 느껴볼 수 없었다. 머릿속에 쉴휴(休)자를 그리고 떠난 여행은 그래서 실망스러운 기억만을 더했다. 적어도 선선한 바람 사이로 대나무잎 나부끼는 소리가 전혀 들려오지 않는 죽림원은 여행을 떠나가 전 설레임에 미치지 못하는 깨어진 동경으로 영영 기억될 것만 같다.

영화 피의 중간고사에 없는 것들.

비트손 — Thu, 14 Aug 2008 01:10:03 +0900

제가 작성한 영화 리뷰 중 예외적으로 심각한 스포일러성 감상평을 포함하고 있습니다. 올여름 몇 안되는 공포물 중에 이 영화를 찾으실 분은 과감하게 창을 닫아 주시는 편이 좋겠습니다. :)

매년 여름이면 앞 다투어 개봉하던 공포영화가 올해는 웬지 뜸하다. 그나마 한국영화로 고사(고死: 피의 중간고사 )만이 덩그란이 여름 극장가에 걸려있다.

피의 중간고사. 알수 없는 공포의 존재로부터 갇혀버린 한 외국어 고등학교 선생님과 학생들의 사투를 그린다. 수수께끼처럼 주어지는 중간고사 문제를 풀어야만 학교를 벗어날 수 있으며, 한 문제당 한명의 학생이 목숨을 잃는다는 간단한 이야기 구조를 가지고 있다.

# 영화 고死에 없는 것들.

1. 귀신

고사는 얼핏 보기에 영적인 존재의 힘이 공포의 큰 비중을 차지하는 공포물처럼 보인다. 그것도 여느 공포영화에서처럼 신출귀몰 귀신이 출몰하여 간담을 써늘하게 할 것만 같은 느낌이다. 적어도 초반 좀비처럼 달려드는 섬뜩한 분장의 귀신들(?)의 출현이나, 화장실로 빨려들어가는 어느 학생의 처참한 최후를 눈으로 대할 때까지만 해도 그랬다.

하지만 공포의 주체가 될법한 귀신은 구색맞추기 정도의 비중으로 역할이 작다. 아니 역할이 없다는 표현이 오히려 더 정확할지도 모르겠다.

2. 개연성
한국적 공포물의 전형적인 한(恨)을 풀어 놓을 것처럼 잔뜩 분위기를 잡더니 연쇄살인의 참극 한가운데로 몰아넣고 예측가능한 반전과 복수극으로 끝을 맺는다. 공포와 스릴러 두뇌게임과 반전 사이를 아슬아슬하게 줄타기하는 영화는 어느 것 하나 내세울 것 없는 모호함이 되버렸다.

긴장과 공포를 농축하기 위한 공간으로 선택한 학교는 되려 개연성을 해치는 장소가 되버린다. 학교에 갇힌 특별반 선생님과 학생들. 교문 밖으로 나가려고 하는 자 참혹한 죽음을 맞이한다는 경고방송에 우왕좌왕하는 모습들 자체가 전혀 수긍이 가지 않는다.

학생들이야 중간고사로 휴대전화를 모두 압수당한 생태고 그 압수한 휴대전화 역시 신비한 존재의 수중에 들어가서 그렇다 치더라도 선생님들의 휴대전화가 먹통일 이유가 없다.

학교 담장 넘어의 세상이 마치 단절된 세상인냥 그려내고 있지만 사실 40여명 남짓의 학생들 모두를 한 곳에 모아서 통제가능한 상황을 유지하고, 일단은 외부로 연락할 방법부터 고민했어야 하지 않나라는 생각이 내내 들 정도로 영화는 개연성 없이 겉도는 모습이다.

막말로 담장 근처로 가서 목청을 높인다면 외부와의 연락은 그리 어려워 보이지도 않는데 괜히 사서 고생하는 모습에 피식 웃음이 나올 지경이다. 친절하게 사건의 전말 원인과 결과를 세세하게 풀어주고 되짚는 친절한 시퀀스도 그래서 못마땅하다.

3. 남규리 키스씬

영화를 보면서 살짝 졸았던 것인지 눈깜짝할 사이에 지나쳐 간 것인지 알 수 없지만 김범과 남규리의 키쓰신은 실제로 영화에서 나오지 않는다. 뭐 영화에서 그리 중요치 않은 장면이거나 심의에서 잘려나간 것일수도 있겠지만 위사진이 공개된 것은 일종의 명백한 낚시가 아닐런지.

# 총평
그럼에도 불구하고 괜찮은 부분이 전혀 없었던 것은 아니다. 주연으로 존재감은 다소 떨어지지만 연기자로 손색이 없는 남규리나 한없이 가날프고 쓸쓸한 이미지에서 탈피한 윤정희에겐 나름대로의 의미있는 영화가 될 것 같다.

영화가 끝이남과 동시에 휘발되어 사라질 정도이지만 입으로 손이 절로 옮겨가는 잔혹하면서도 공포스런 장면도 보인다. 하지만 가슴 깊숙이 소스라치는 공포로 와 닿기에는 턱없이 부족한 수준에 머무는 영화임에는 틀림없다.

누구를 위한 에너지 절약인가?

비트손 — Wed, 13 Aug 2008 00:01:00 +0900

매일 아침 2호선은 숨이 턱턱 막힌다. 합정에서 출발하는 출근길은 지옥이 따로 없다. 신도림을 지나 신림으로, 사당과 강남을 거쳐 역삼에 이르면 등줄기는 흥건하고 몸은 이미 녹초가 되어 있다. 출근과 퇴근 이런 고초를 하루 두 차례 반복한다.

정부의 고유가 정책의 일환으로 지하철 실내 적정온도를 상향조정하고 이에 대한 냉방 역시 줄였기 때문이다. 몹쓸 놈의 고통분담을 요구하는 정부 덕택에 서민들은 불평 하나 내 놓을 명분도 없는 노릇이다.

어떤 장관님께서는 솔선수범이라는 미명하에 자전거 출퇴근으로 멋진 자태를 뽑내신다. 한술 더 떠서 배기량 좋은 오토바이로 질주본능을 유감없이 보여주신 분도 계신다. 취지는 충분히 이해가 가지만 오히려 대중교통으로 여름 한철 출퇴근을 하셨더라면 이를 두고 쇼(Show)니, 전시행정이니 폄하하는 사람은 없었을지도 모른다.

서민의 입장에 서서 공복이 되겠다던 수많던 일꾼들은 다 어디로 갔을까. 재래시장을 넘나들며 서민을 걱정하는 공약을 쏟아내던 의원들은 모두 어디로 갔는가.

정부에서는 연일 대중교통을 이용하라는 캠페인을 벌인다. 그것이 고유가 시대의 국가경쟁력을 높이는 으뜸이라고 역설한다. 하지만 늘 대중교통을 이용하는 평범한 소시민들 조차 대중교통 속에서 더위와 사투를 벌이고 있는데 그 어느 누가 이런 캠페인에 동참하겠는가. 아이러니하게도 이용할 수 있는 조건도 조성하지 않고 희생을 강요하는 건 공허한 메아리에 지나지 않을 뿐이다.

폭염주의보는 일 최고기온 33℃ 이상이고 일 최고열지수(Heat Index) 32℃ 이상인 상태가 2일 이상 지속될 것으로 예상될 때 발령되고 폭염 경보는 일 최고기온 35℃ 이상이고 일 최고열지수 41℃ 이상인 상태가 2일 이상 지속될 것으로 예상될 때 발령한다.

최근 한 보도에 의하면 3호선의 한 지하철은 38.5도를 기록하기도 했다. 폭염주의보가 발령된 지옥철을 통해 출근한 시민들에게 온도검출기는 있으나 마나한 것이며,되려 적정온도보다 낮은 온도가 될까 두려워 달아 놓은 감시장비처럼 느껴진다.

눈이 있으면 보려 하고 귀가 있으면 제발 좀 들으려 하시라. 최소한 버스 요금이 70원이 아니란 것 정도는 알아야 국민을 위한 헌법적 과제와 국가적 책무를 수행함에 부끄럼이 없지 않겠는가.

선거법이 실패할 수 밖에 없었던 이유는?

비트손 — Tue, 12 Aug 2008 01:12:29 +0900

정보의 비대칭과 역선택
버클리 대학의 경제학 조교수로 근무하던 애켈로프는 정보비대칭하의 역선택(adverse selection)이란 개념을 설명함으로써 노벨경제학상을 공동 수상한다. 그의 이론은 판매자와 구매자 사이에 정보가 불균형일 경우 이것이 시장실패의 원인으로 작용할 수 있음을 설명하고 있다.

보험시장을 예로 들어보자. 보험회사는 회사를 운용하는데 이익을 가져다주는 계약자(보험금은 많이 내고 보험금을 지급하지 않아도 될 정도의 건강한 계약자)를 모집하는 것이 수익극대화를 가져온다. 하지만 상식적으로 생각했을때 그런 사람들은 여러 가지 보상이 보장됨으로써 가격이 높게 책정된 보험은 가입을 꺼려한다. 왜냐면 자신이 혜택을 받지 못한다고 인식하기 때문이다.

반면에 보험금을 탈 가능성이 높은 사람들이 많은 금액을 지불하고서라도 이런 보험을 가입하게 된다. 보험회사는 가입자보다 상대적으로 이런 정보의 양이 부족하기 때문에 보험금을 탈 가능성이 많은 사람들과 보험계약을 하게 됨으로써 효율성의 위기에 직면하게 된다. 점점 보험금은 상승하게 되고 알짜배기 계약자들은 보험계약을 하지 않는 역선택(adverse selection) 현상이 벌어지게 된다.(시장실패)

중고차시장에서 좋은 품질의 차량을 소유한 사람이 자신의 자동차를 팔기위해 중고차 매매상을 방문하고 가격을 협상한다고 가정해 보자. 차량소유자가 판매하고자 하는 자동차의 평균가격 정보를 꿰뚫고 있는 판매상은 평균가격 이하로 가격을 지불하고 중고차를 매입하고자 할것이다.

반면 차량소유주는 자기가 기대한 수준보다 낮은 수준의 가격으로 자동차를 팔의사가 없기 때문에 판매를 포기해버린다. 지인에게 넘겨버리는 편이 오히려 낫다고 생각해 버린다.

즉 평균가격이하 수준의 자동차만이 중고판매점에 모인다. 그리고 이런 정보를 가지지 못한 소비자들은 결국 평균가격이하 수준의 질 떨어지는 자동차만을 구입하게 되는 역선택적 상황에 놓이게 된다.(시장실패)

이 모든 시장실패적 상황들이 정보의 비대칭적인 상황에 기인한다는 것에 우리는 주목할 필요가 있다. 지난 대선 선관위가 네티즌에 대해 대선관련 특정후보지지나 반대의 글들을 인터넷에 올리지 못하도록 하는 규정을 공표한 바 있고 이에 대한 논란이 끊이지 않았다. 그런 규정에 대해 찬성이냐 반대냐의 진지한 성찰을 떠나서 이것이 인터넷상의 정보공유를 막고 공론의 장(場)으로써의 기능을 위축시킨 것만은 사실이다.

선관위의 규정은 앞에서도 언급한 정보의 비대칭화를 부추겼다. 이로 인해 정작 퇴출되어야 할 평균수준 이하(질떨어지는 중고차의 경우처럼)의 후보들이 시장에 버젓이 진열되어 상대적으로 정보가 부족한 유권자들이 기대수준이하의 후보를 선택할 수 밖에 없는 역선택적 상황에 놓였던 것은 아닐까?

이와 더불어 상대적으로 후보자들의 정보를 많이 알고 있는 유권자들은 아예 선거 불참을 선언해버리고 상대적으로 정보가 부족한 사람들만이 선거에 참여하게끔 되어 있는 현재의 메카니즘이 과연 우리가 바라는 올바른 선거인지 한번 돌아봐야 할 시점이라고 생각한다.

한나라의 일꾼을 뽑는 각종 선거의 실패가 알권리를 저해하는 각종 법률때문에 선거실패를 가져 온 것은 아닌지 돌아보아야 할 것이다.

정치인들은 왜 습관적으로 상호를 비방할까?

비트손 — Mon, 11 Aug 2008 00:04:03 +0900

# 게임이론
선거일이 다가오면 다가올수록 정치인들의 흑색선전과 상호비방을 자주 보게 된다. 왜 그들은 서로를 비방할까? 그 해답은 게임이론을 통해 살펴볼 수 있다.

게임이론을 간단히 규정하긴 힘들다.다루고 있는 분야가 방대하고 주로 인간의 다양한 의사결정에 대하여 보편적인 법칙을 찾아내려고 하는 이론이기 때문이다.

게임이론은 불확실성을 극복하기 위해 출발한 이론이다. 상대방의 불확실한 의사결정이나 행동에 대해서 분석툴을 이용하여 분석하고 해석하여 보다 효과적인 의사결정을 하는 것이 게임이론의 궁극적인 목적이다. 수많은 이론들 중에서 죄수의 딜레마라는 게임이론을 통해서 정치인들이 왜 서로를 비방할 수 밖에 없는지 살펴보면 다음과 같다.

# 죄수의 딜레마
좀도둑 두명이 경찰에 연행되어 구치소로 수감된 상태라고 가정한다. 경찰은 둘에게 자백을 받아내야 혐의를 입증시킬수 있다. 이 두 용의자를 각각의 방에 감금하고 다음과 같은 제안을 제시한다.

1. 둘 다 묵비권을 행사하면 6개월의 실형을 선고
2. 둘 중 한사람만 자백하면 자백한 사람은 석방. 나머지는 10년형의 실형 선고
3. 둘 모두 자백하는 경우 각각 2년형의 실형이 선고

다음과 같은 조건이 주어진다면 어떠한 결정을 할까?

조건 1.
둘은 서로 단절되어 있고 서로간의 정보 교환 및 협의(담합)는 불가능

조건 2.
둘은 서로 합리적인 의사결정을 내린다.
(비합리적인 경우 혹은 둘중하나가 돌아이이거나 의리만을 우선시하는 자기희생적인 인물일 경우는 배제)

경우의 수를 트리(tree)로 만들면 다음과 같다.

합리적인 의사결정 주체라면 분명 상대방이 어떤 결정을 내리든지 간에 자백하는 길을 택할 것이다. 왜냐면 자백으로 최고 석방될 가능성이 있고, 둘 모두 자백하는 최악의 상황에서도(상대방이 자백하고 자기는 묵비권을 행사함으로써 선고받게 되는 10년형은 모면)2년형으로 형을 마칠수 있기 때문이다. 그렇다면 실제적으로 자백하는것이 최선의 방책일까?

아니다. 둘다 묵비권을 행사하는것이 6개월 혹은 운 좋으면 석방될 수 있는 최선의 방법인 것이다. 하지만 이 둘은 서로의 행동을 예측할 수 없고 또한 서로를 신뢰할 수도 없기 때문에 상대방이 어떤 결론을 내리게 되든 자신에게 최선의 결정이 되는 자백을 선택하는 것이다.

#죄수의 딜레마는 '자신의 이익추구'라는 경제적 유인에 의해 설명된다.
이라크와 이란이라는 석유 생산국이 있다. 두나라는 서로를 못잡아 먹어서 안달이다. 왜냐면 석유 산유국으로서 서로의 석유가격에 대해서 상호배타적인 이해관계때문이다.

모든 변수를 배제하고 오로지 생산량에 의해 석유가격이 결정된다는 가정을 해보자.

가정1.
두나라 모두 생산량을 현시점 보다 증가시키면 각각 400억 달러의 수익이 발생.

가정2.
둘중 하나는 생산량을 감소시키고 하나는 증가시키면 감소한 입장은 300억달러 수익 발생, 증가시킨 입장은 600억달러 수익이 발생.

가정3. 둘 모두 생산량을 감소시키면 500억달러의 수익이 발생

이 경우 두나라의 합리적 선택은 무엇일까? 둘 모두 가장 이득을 많이 챙기는 경우는 둘다 생산량을 감소시키는 경우다.(각각 수익 500억 달러, 합치면 1000억달러). 즉 둘이 담합해버리면 더욱 많은 이득을 챙길수 있다.

하지만 현실적으로 상대방이 배신하는 경우 자신에게 돌아오는 혹독한 결과(상대방은 600억의 이익을 얻게 되지만 자신은 300억 이익에 그침),마치 사촌이 땅을 사는듯한 결과 때문에 상대방이 어떠한 선택을 내리든지간에 자신에게 유리한 '생산량증가'를 선택하게 된다.

이로써 공익(500+500=1000억)보다 작은값(400+400=800억)을 초래하는 경우의 수를 선택하게 된다. 지극히 개인적인 이익추구라는 유인이 둘 모두를 극대로 만족시키는 공공의 이익을 포기하고서라도 자신에게 유리한 결과를 얻어낼수 있도록 행동하는 것이다.

#죄수의 딜레마로 바라본 정치인들의 상호비방.

가정1.
두 후보 모두 상대방을 비방하는 흑색선전만을 한다면 지지율 50점 획득

가정2.
둘중 하나는 정책선거에 임하고 나머지는 비방 선거에 임한다면 정책 선거에 임한 후보는 지지율 40점 획득.

상대방을 비방하는 흑색선전하는 후보는 상대방의 지지율 하락이라는 반사이익으로 70점 획득.

가정3.
둘다 정책선거를 통한 공명정대한 자세로 선거에 임하면 100점 획득.

어떤당이 두명의 후보중에 한명을 대선주자로 내세우기 위해 당내 경선을 한다고 가정한다. 위의 표에서 보는 것과 같이 둘다 정책선거에 올인하는 것이 (100점+100점=200점)로써 지지율을 가장 크게 끌어올릴수 있는 경우의 수임에도 불구하고 P후보입장에서는 혹은 L후보입장에서는 상대방이 어떻게 나오든지 비방하는 것이 유리하기 때문에 결국 둘다 서로를 비방하게 된다.

둘 모두 사전 협의를 거쳐 서로 믿고 신뢰하는 가운데 공명선거를 위한 담합(깨끗한 정치)을 하는것이 대의명분상에도 유리하지만 서로에 대한 불신과 이기심 때문에 같은 당임에도 불구하고 자신의 이득을 챙길수 있는 방향으로 선택을 하게 되는 것이다.

#지속적인 반복게임일때의 죄수의 딜레마.
지금까지 살펴본 '죄수의 딜레마' 사례는 게임이 한번 이루어지는 단일게임에서만 발생하는 경우의 수를 설명한 것이다. 만약 이게임이 무한 반복된다면 그결과는 어떻게 될까?

5년뒤에 다시 잡혀온 두 좀도둑이 잔머리를 굴려 둘다 묵비권을 행사하고 형량을 최소화하는 묘책을 부릴수도 있을것이다.

미국의 Robert Axelrod교수는 반복적인 죄수의 딜레마를 전략적 토너먼트 형식으로 개최해 이 결과를 구체화하려고 시도하였는데 이 토너먼트의 우승자의 전략은 놀랍게도 단순한 전략을 세운 한 노교수였다. 그가 채택한 전략은 이른바' 눈에는 눈 이에는 이'였다.

즉 상대방이 배반하면 다음 게임엔 나 자신도 상대방을 배반하고, 상대방이 협력하면 다음게임에 협력하는 것이 그가 택한 전략이었다. 이를 정치인의 상호비방에 대입해보아도 설명이 가능하다.

우리의 정치인들은 한쪽에서 상대방을 비방하는 폭로를 가해오면 상대방역시 이에 뒤질세라 맞불 작전을 편다. 가만히 앉아서 당하고만 있는 것 보다 같이 비방해줘야 무한반복의 전략적 토너먼트에 승리할수 있기 때문이다.

이런 일련의 의사결정들은 무엇을 시사할까? 상대방에게 나쁜짓을 행하면 그 반사이익으로 더 많은 이득을 챙길 것이라는 막연한 이기심들이 그러한 일련의 비방을 하게끔 하는 동기로 작용하는 것이다.

앞의 표에서 보여진 결과처럼 우리 국민들이 바라는 공익(둘 모두 공정한 정책선거를 통해 유권자들이 올바른 선택을 할수 있는 기회를 제공하는것)이 우선시되는 전략이 그들에게 있어서 최대의 이익을 가져다 주는 전략일 것이다.

자신의 이득에만 급급할 것이 아니라 진정 공익을 위하는 봉사자답게 헌신하고 현명한 의사 결정을 내려야한다. 그래야 유권자 또한 신성한 한표를 그들에게 기꺼이 던질 것이기 때문이다.