결혼 전에는 집이 합정이어서 주로 9호선을 이용해서 강남으로 이동했습니다. 9호선 개통식에 직접 참여해서, 당시 주로 이용할 지하철 노선을 직접 체험하기까지 했죠.

결혼 후에 부천으로 이사오면서 제일 아쉬운 부분이 바로 교통문제입니다. 결혼 전 합정에서 2호선 + 9호선 = 강남도착 코스를 이용하다가 부천에서 1호선(신도림 환승)+ 2호선 = 삼성동 코스로 출근하면서 하루 중 30%이상의 에너지를 지하철에 쏟아 부어야 하는 현실이 너무 힘이 듭니다.

9호선을 이용할 때와 1호선, 그리고 2호선을 이용할 때의 체감은 정말 큰 차이가 있다고 생각하는데요. 지하철을 이용할 때의 쾌적함의 차이,노선의 길이차이도 있겠지만 무엇보다도 지하철 운영의 주체가 어디인지에 따라 많이 차이를 느끼게 됩니다.

1호선, 2호선은 특히 출근시간 도착예정 시간을 가늠하기 힘들 때가 많습니다. 신호정지 때문이라며 안내방송이 나오긴 하지만 대부분의 경우, 앞 차량이 플랫폼을 빠져나가지 못한 상태에서 뒤 차가 가다서다를 반복하는 경우가 다반사이며, 잦은 고장으로 인해 답답한 지하철에 오랜 시간 동안 갇혀 있었던 적도 많습니다.

9호선의 경우 상대적으로 이런 경우가 드물고, 쾌적하게 주행해서 목적지에 정해진 시간에 도착할 수 있다는 강점이 있습니다. 원인이 어디에 있을까요?

제가 생각하기엔 앞서 잠깐 언급한 것처럼 운영주체가 어디인가에 따른 차이인 것 같습니다.

오마이뉴스가 기사화하고 있는 것처럼 이번 사고는 민영화로 인해, 안전성에 허점이 드러난 게 아니라 운영의 책임이 있는 코레일의 자회사 코레일테크의 방만한 경영, 즉 철도공사의 유지보수업무를 거의 독점적으로 수의계약하고, 낙하산 인사를 대표로 세운 코레일테크의 중대한 잘못이라는 점입니다.

엄밀히 따지면 이는 오마이뉴스가 내세운 민영화의 허점이 절대 아니라는 점이죠. (코레일테크는 코레일의 자회사 = 민영화라고 하기에는 무리)

진정 우리가 돌아봐야 할 문제는 공기업의 낙하산 인사, 계약 과정에서의 특혜와 같은 잘못된 관행들이 아닌가 하는 생각이 듭니다. 결국 오마이뉴스는 민영화와 운영부분의 민간참여를 구분하지 못하고, 단순히 민영화가 진행되면 철도 안정성에 심각한 문제가 야기될 것 이라고 여론을 몰고 있다는 것이 더 큰 문제가 아닌가 싶습니다.

대중 교통 서비스를 이용하는 소비자 입장에서 진짜 중요한 부분은 공기업 운영이냐 민영화냐가 아니라 운영을 어떻게 하느냐가 아닐까요? 이처럼 공기업의 도덕적해이가 심각해질 수록, 시민들은 건전한 경쟁을 통한 서비스 개선을 필요로 할지도 모르겠습니다.

시민들은 보다 나은 서비스를 제공 받을 권리가 있습니다. 잦은 사고와 고장 등으로 매번 뉴스 일면을 장식하고 있는 철도서비스, 그 근본부터 돌아봐야 한다고 생각합니다. 철도운영의 민간참여를 확대해서 시민들의 편익이 증가하고, 효율성이 제고되고, 더 나은 교통환경으로 진일보 할 수 있다면, 시장의 논리만을 너무 앞세운다는 이유로 반대하는 민영화(엄밀히 말하면 민간의 철도운영 경쟁체제)에 대한 우리들의 생각도 좀 더 긍정적인 관점에서 접근해볼 수 있지 않을까요?

여러분의 생각은 어떠신지요? 이 글을 읽은 분들과 다양한 의견과 생각을 나누고 싶습니다.

* 공항철도 선로 작업 중 유명을 달리하신 고인 분들의 명복을 빕니다.